留学生刘钥23部在线

一。没有技术的支撑何以长足？作为国产老牌的彩电企业，创维电视发展到今天是很值得称赞的，但笔者不仅要问一下，以电视为主推方向的创维来说，到底有哪一特点可以称赞呢？是产业链还是技术？都不是，最主要是靠着对电视的整机组装存活到现在。纵观目前国产电视市场有着这样的阵营：海信代表着激光电视、康佳代表着Micro LED电视、TCL代表着量子点电视、创维代表着OLED电视。海信一直专注于激光电视，可自主生产，实现“自给自足”；Micro LED电视以康佳为代表，虽说只是近期开始发展，但对于成功转型的康佳来说就是在技术上的创新；TCL最厉害的当然是旗下的面板工厂TCL华星，国产面板供应商的两大巨头之一，面板的供应不用发愁；而创维呢？好似没有拿的出手的方面来谈论，无论是从技术上还是从产业链的布局上，上游没有可以垄断的资源。

但是，正当员工们对Building 8的创意感到惊奇时，紧张气氛开始酝酿。一些工作人员对Building 8的保密性表示不满——需要有人护送，才可进入这一空间。据两位前高管透露，该团队耗资不菲，每年在供应商、顾问和各种活动上的支出超过1亿美元。

谢谢大家！新浪声明：所有会议实录均为现场速记整理，未经演讲者审阅，新浪网登载此文出于传递更多信息之目的，并不意味着赞同其观点或证实其描述。责任编辑：赵子牛恨是什么呢？30年来，这个市场并不是太好，可以说跌宕起伏，很多投资者在这个股市上并没有赚到钱，投资者保护也没有保护好，所以在这种情况下，这个市场怎么样振兴起来，一直是我们思考的问题。

就该踩雷事件，歌斐资产官网也挂出公告，对承兴国际控股股份质押情况做出说明。公告称，根据股权质押合同，本次质押的质权人为歌斐资产代表“创世核心企业系列私募基金”与诺亚（上海）融资租赁有限公司，因“创世核心企业系列私募基金”为契约式基金，不具有独立法律主体资格，故由基金管理人歌斐资产代为签署，质押人为承兴的控股股东China Base Group Limited。

7月13日，全球最大啤酒公司百威英博发表声明表示，已决定，此时，不再推进其旗下子公司百威亚太在中国香港的IPO计划。百威英博表示，由于多种因素，包括目前的市场状况，公司未再推进这笔交易。公司将密切关注市场情况，不断评估各种选择，以提高股东价值，优化业务，推动长期增长，同时遵守严格的财务纪律。

本案中，原告邱路光以名誉权受到被告陈凯歌的侵害为由提起侵权之诉，其依法应就名誉权遭受损害的事实提供证据。首先，依据原告邱路光向本院提供的证据，本案根据查明的事实可以证实，被告陈凯歌在《我的青春回忆录》自传体著作中，虽然没有写明真实姓名等情况，但K（原告前妻）的出生时间、结婚过程、名字起源，以及与K的丈夫的毕业院校等具体描述，可以判断K的丈夫就是原告邱路光。其次，关于对K的丈夫即原告邱路光的性格、品行及特定时期的生活状况的描写，被告陈凯歌在书中亦承认对原告邱路光“我始终没有见过”，但被告陈凯歌在书中表述原告邱路光：“其人的霸蛮，却有所闻”“自身是否为人，如何做人，全不重要，本是这类人的可怜处”等，这些描写在书中虽未写明被描述人的真实姓名，但如前所述，从前后相应内容连贯即能得出是指向原告邱路光本人，而针对他人个人性格、品行的描述，被告陈凯歌作为著名导演，应该注意到上述描写是对原告邱路光性格品行的评论，在未见其人又无从说明信息来源的前提下，不能道听途说主观臆断。对原告邱路光“以‘谋刺’和其他罪名被开除党籍、军籍、公职，判刑十一年，流徒青海”记述，经对原告邱路光提交的《军队干部复员审批报告表》和原告邱路光个人人事档案进行核实，没有原告邱路光受到上述处罚的相关记载。故对上述书中描述，在被告陈凯歌没有证据证明上述信息来源和事实存在的前提下，被告陈凯歌的上述描写属于造谣、杜撰，侵害了原告邱路光的名誉权。另外，被告陈凯歌在书中描写的原告邱路光与“女护士”的接触过程等，被告陈凯歌如不能证明上述事实真实发生，或者上述信息已经公开的，或者上述信息虽未公开但其来源真实且经原告邱路光同意可以公开的前提下，这些内容属于原告邱路光的个人隐私，依据法律规定泄露并宣扬他人隐私，给他人声誉造成不良影响的，也是侵害名誉权的行为。如前所述，被告陈凯歌经本院公告传唤未到庭应诉，实际放弃了答辩的权利，被告陈凯歌从未见过原告邱路光，其撰写的上述事实的依据不得而知，故被告陈凯歌在不能证实自己所描述情节真实性的前提下，杜撰的原告邱路光与女护士接触、私逃后又被抓回的经过，甚至被开除党籍军籍和判处刑罚的内容，具有诽谤、贬损原告邱路光人格、披露他人隐私的过错，在一定范围内势必造成原告邱路光社会评价的降低，被告陈凯歌应承担相应的侵犯原告邱路光名誉权的侵权责任。“公民、法人因名誉权受到侵害要求赔偿的，侵权人应赔偿侵权行为造成的经济损失；公民并提出精神损害赔偿要求的，人民法院可根据侵权人的过错程度、侵权行为的具体情节、给受害人造成精神损害的后果等情况酌定”。故原告邱路光请求判令被告陈凯歌向其赔礼道歉，消除影响，恢复名誉具有事实和法律依据，本院应予支持。关于原告邱路光主张的精神损失费一节，本院依据被告陈凯歌的过错程度、侵权行为的具体情节、给受害人造成精神损害的后果等情况酌定。